一位部长批评另一位部长在背後诋毁总统的公开谈话，削弱了团队精神和政治伦理。

内政部长没有说出那位部长是谁，只说是负责经济事务的女性部长，还说有录音为证。这个言论引起哗然，尤其是在眼下传闻内阁要改组之际。这在伦理上间接地与道德的好坏有关系。一位公共官员，尤其是一位部长，在公开场合和局部场合的言论应有所不同。

现实的因素令问题变得更为敏感。身为公共官员，针对来自政党或具有政党人物背景的同僚，公开指出其失误和负面行为，就像点燃了互相猜疑的不信任火种。

政治人物和公共官员有不同的伦理。政治人物的目标是要打胜战，他的言论是为了达到大胜仗的目的。公共官员的言论是为了有助于实现共同目标的业绩。在总统制内阁制度中，总统和副总统是内阁协同工作和精神的代表。公共官员的位置比政治人物更高。

区分政治人物和官僚的利益，并不意味着要关闭批评上司及其政策的大门。在有限范围内提出批评，是上级和下级之间建立相互理解的沟通所必需的。不论在有限范围内，还是公开场合，沟通的条件是明确，真实，诚实和准确。

在习惯上和在上述事例中，对有限范围的谈话进行录音是不道德的，因为录音窃听只有在对犯罪行为进行调查的过程中才是合法的。相互猜疑削弱了团队精神，特别是在由政党人物组成的内阁团队。政党活跃分子/干部/党要一旦担任公共职务，理应将公共利益置于党的利益之上。

本文完全无意置喙内政部长的(道德)的是非，只是要呼吁人们理解政治人物和官僚之间的伦理实质的不同。政治人物所依靠的是支持者和赞助者，而官僚所依靠的是(大部分民众的) 共同利益。

佐科维总统表示他已了解内阁成员的业绩，所以我们不需要去干扰来增加喧闹。我们希望将公共利益置于集团利益之上，这一点似乎在实践中越来越难以做到。